Dado que la Corte Suprema de EE. UU. anuló Roe v. Wade en su ahora famosa decisión Dobbs, se espera que los políticos republicanos cumplan su promesa de décadas de prohibir el aborto. Esa postura, sin embargo, es profundamente impopular entre el amplio electorado, lo que hace que muchos republicanos se sientan nerviosos por adoptar una postura pública sobre el tema tan cerca de las cruciales elecciones intermedias de noviembre.
Otros republicanos, sin embargo, creen que prohibir el aborto es lo correcto de todos modos. Eso puede ser lo que llevó al senador republicano Lindsey Graham a presentar un nuevo proyecto de ley en el Congreso el martes 13 de septiembre que prohibiría los abortos en todo el país por más de 15 semanas. En la Cámara de Representantes de EE. UU., el proyecto de ley (HR 8814) fue copatrocinado por 86 miembros republicanos del Congreso, en particular el representante de Carolina del Norte Ted Budd, quien, por supuesto, actualmente se postula para el escaño en el Senado de Carolina del Norte.
El proyecto de ley Graham-Budd de prohibición del aborto a nivel nacional ha recibido la atención sobre todo por el restrictivo número de semanas que establece como límite. Pero el proyecto de ley hace mucho más – y mucho peor – en los detalles. En su totalidad, el proyecto de ley Graham-Budd es profundamente cruel, bárbaro, y establecería nuevas restricciones legales a la autonomía corporal de las mujeres estadounidenses que muy pocas han experimentado.
Fundamentos del proyecto de ley Graham-Budd
El proyecto de ley Graham-Budd impondría una prohibición nacional del aborto después de las 15 semanas de embarazo. Es importante destacar que el proyecto de ley aún permitiría a los estados establecer un límite inferior en la cantidad de semanas (incluida la prohibición de cualquier tipo de aborto), pero no un límite superior. En otras palabras, el proyecto de ley establece 15 semanas como tope, no como límite. (Nota: Vea el texto completo de H.R. 8814 aquí.)
Pone en peligro a las mujeres: El proyecto de ley prevé muy pocas excepciones después de las 15 semanas. Por ejemplo, no permite una excepción para proteger la salud de la madre.
En su lugar, utiliza una norma mucho más estrecha, exigiendo que cualquier aborto más allá de las 15 semanas sea “necesario para salvar la vida de la mujer embarazada”. Esta diferencia es fundamental. Según esta norma, un aborto para evitar un daño grave y permanente (y probablemente permanente (y probablemente agonizante) a la madre no estaría permitido, si no amenazara directamente su vida.
Veamos un ejemplo:
Muchas mujeres, por ejemplo, experimentan la rotura prematura de la bolsa amniótica antes de la viabilidad. Esta condición puede conducir a una infección séptica, que a su vez puede conducir a un fallo orgánico letal. Pero, ¿cuándo, exactamente, podrían los médicos interrumpir legalmente [un embarazo] con el proyecto de ley de Graham? ¿Cómo de enferma debe estar la paciente? Como se preguntaba un médico: “¿Tendré que esperar a que tenga fiebre para poder marcar la casilla de que está en peligro? ¿Es eso sufficient o requerirá que le suba el ritmo cardíaco o le baje la presión arterial? Tendrá que esperar a estar inestable para que le ofrezcan esta opción? En qué momento, exactamente, me arriesgaré a ir a la cárcel por ayudar a mi paciente a pasar por esto, sin sufrir daños?” (Slate)
Amenazas a los médicos: Además, el proyecto de ley deja la determinación de lo que constituye un factor que amenaza la vida al “juicio médico razonable” del médico. Pero hay una trampa, como muestra el párrafo anterior: si un fiscal antiaborto ambicioso no está de acuerdo con el veredicto y puede persuadir a un jurado para que esté de acuerdo, el médico que realizó el aborto podría enfrentar cinco años de prisión. Esto tendría el efecto obvio de hacer que los médicos estén menos dispuestos a realizar abortos, incluso cuando existe un gran riesgo para la salud de la mujer. Esto pondrá en peligro directo la vida de las mujeres.
Documentación para excepciones de violación e incesto: la ley contiene excepciones para violación e incesto, con algunas advertencias. Las víctimas adultas de violación primero deben obtener documentación que acredite que han recibido tratamiento o asesoramiento por violación y luego esperar al menos 48 horas. Obviamente, esto retrasará significativamente los procedimientos. Las víctimas primero tienen que esperar una cita de consejería (que puede ser de unos días, una semana o más) y luego otros dos días antes de poder obtener un aborto legal. Las víctimas de violación menores de edad deben denunciar el incidente a la policía oa una agencia de bienestar infantil.
Anomalías: Una de las crueldades más flagrantes del proyecto de ley Graham-Budd es que no contiene excepción alguna para las anomalías fetales. Esto fue intencionado, ya que los activistas antiabortistas presionan constantemente en contra de tales excepciones.
Desgraciadamente, esto también amenaza a las mujeres con llevar a término por la fuerza embarazos condenados. Una de las realidades del embarazo es que la mayoría de las anomalías fetales son, de hecho, indetectables hasta después de las 15 semanas de desarrollo:
“La mayoría de las embarazadas se someten a lo que los médicos denominan “exploración anatómica” entre las semanas 18 y 22 -los padres suelen pensar en esta cita como la cita en la que descubrirán el sexo del bebé- para buscar problemas en los distintos órganos del feto y asegurarse de que están dentro del cuerpo. No se puede hacer antes porque, durante un periodo del primer trimestre, los intestinos del feto salen del cuerpo a través del cordón umbilical y vuelven a entrar en torno a las 11 o 14 semanas. No es hasta las semanas 15 a 17 cuando los médicos pueden empezar a ver con claridad las estructuras cardíacas del feto. No es hasta las 16 a 19 semanas cuando pueden ver bien el cerebro, dijo [la Dra. Chloe Zera, ginecóloga y obstetra del Centro Médico Beth Israel Deaconess de Boston]”. (The19th)
Es importante darse cuenta de que esto no es una hipótesis: esta distopía ya es una realidad en algunas partes de los Estados Unidos. Una pieza reciente de la historia de Texas describe vívidamente este escenario de la vida real. Una mujer en Texas descubrió en su segundo trimestre que su feto tenía una anormalidad genética fatal y previamente indetectable llamada triploidía. La triploidía no solo puede matar a una paciente embarazada, sino que significa que el feto, si se entrega, experimenta solo una vida corta y muy dolorosa fuera del útero. La mujer no pudo someterse a la cirugía debido a la prohibición del aborto de seis semanas en Texas. Sus médicos le dijeron acertada y trágicamente que no podían abortar a menos que su muerte fuera “inminente”. La mujer se vio obligada a viajar al estado para tener un aborto legal en Nuevo México.
No hay otra palabra para una situación así que “bárbara”.
Lo que viene
Hay una amplia gama de opiniones personales válidas sobre el aborto. Las personas buenas pueden estar en desacuerdo sobre su posición y las decisiones que toman en sus propias vidas.
Las personas que se sienten incómodas con el aborto no tienen ninguna presión para practicarlo. Los individuos deben tener el derecho de tomar sus propias decisiones dentro de su propia zona de confort en un tema tan tenso.
Imponer límites nuevos y draconianos al grado de libertad que las personas pueden disfrutar con respecto a sus propios cuerpos y la atención médica no solo es moralmente incorrecto, sino que también es una mala política. El congresista republicano Ted Budd, sin embargo, no solo optó por apoyar una prohibición tan amplia, sino que la copatrocinó como defensor del Congreso. Lo hizo a pesar de numerosas encuestas que mostraban que esta posición era muy impopular entre los votantes porque el congresista Budd realmente creía en prohibir el aborto. Si bien aplaudimos su compromiso con los principios, apestan. Las mujeres merecen el control total sobre sus decisiones de atención médica, y estamos seguros de que dejarán claro su apoyo en esta elección de mitad de período.
